17.02.2010 - Jan Mandler
Neuerungen im Spielprinzip sind bei U-Boot-Simulationen schwierig, sollte man meinen. Noch dazu, wenn diese wie die Silent-Hunter-Reihe allesamt im Zweiten Weltkrieg angesiedelt sind. Patrouillenfahrt, auf Sehrrohrtiefe gehen, heranpirschen, feindliche Schiffe versenken, wegtauchen und den Wasserbomben entkommen - so lautet das kleine Einmaleins einer klassischen U-Boot-Simulation.
Silent Hunter 5 schafft es dennoch, etwas Neues mitzubringen: Ihr dürft - und das ist tatsächlich ein Novum im Genre - erstmals völlig frei im eigenen U-Boot herumspazieren. Abgesehen davon, dass ihr keine Wumme im Gesichtsfeld vor euch herschiebt, ähnelt die Steuerung dabei einem klassischen 3D-Shooter.
Wie funktioniert das im Spiel? In einer Preview-Version konnten wir das bereits antesten. Befindet sich das Boot an der Oberfläche, steht der Herr Kapitänleutnant in der Regel auf der Brücke - doch nicht allein. Die Mannschaftsmitglieder neben uns dürfen wir per Mausklick aktivieren. Dann erscheint ein Dialogfeld, mit dem man den Kameraden beispielsweise ans Deckgeschütz beordern kann. Wie schon bei Silent Hunter 4 solltet ihr dabei auf die Fähigkeiten eurer Mannschaft achten: Nicht jeder Matrose ist ein guter Schütze am MG oder effektiv beim Nachladen von Torpedos. Erfahrung, Motivation und Beförderungen beeinflussen die Leistungsfähigkeit eurer Mannschaft.
Doch zurück zur Ego-Perspektive: Hat man genug frische Luft geschnappt, so muss man zuerst die Turmluke öffnen und dann die Leiter hinunterkrabbeln - genau wie bei jedem Ego-Shooter auch. Besonders schön: Die Mannschaft reagiert auf die Anwesenheit des Kaleun, grüßt oder geht zur Seite, damit wir uns durch die enge Stahlröhre bewegen können. Vom Torpedoraum im Bug über die Mannschaftsquartiere, die Sonar- und Funk-Kabinen bis hin zum Maschinenraum ist alles begehbar. Fährt man mit der Maus über ein Mannschaftsmitglied, so leuchtet dieses leicht auf - dann aktiviert ein weiterer Mausklick das Kommunikationsfenster.
Das 3D-Konzept von Silent Hunter 5 ist nicht nur ein optisches Gimmick, sondern wurde konsequent ins Spiel integriert. Wer abtauchen will, muss zuerst die Brücke verlassen - ansonsten reagiert eure Mannschaft nicht auf den Tauchbefehl. Auch zwischen Angriffssehrohr und Sonarraum liegen einige Schritte und eine Leiter - hier ist laufen angesagt. Einzig beim Kartenraum haben die Entwickler eine sinnvolle Ausnahme gemacht: Wer auf der Brücke steht und auf die Karte sehen will, muss nicht erst durchs halbe Boot latschen. Eine kleine Karte lässt sich in der linken unteren Bildschirmecke einblenden und bei Bedarf bildschirmfüllend vergrößern. weiter...
Du bist nicht eingeloggt
Noch keinen Account?
Hier kostenlos registrieren!
Passwort vergessen?
Kommentare
Lukin
Das DRM hat imho nur vordergründig (als Ausrede gegenüber der Öffentlichkeit) die Funktion eines Kopierschutzes (der ja bereits schon ausgehebelt wurde). Hauptfunktionen des DRM sind imho ganz andere. Wichtigster ist meines Erachtens die Austrocknung des Gebraucht-Spielemarktes, der den Publishern ein Dorn im Auge ist. Zweiter Grund ist der mögliche Zugriff von den Ubi-Servern aus auf die PCs um nach gecrackten Games zu suchen und auf dem Wege an die Raubkopierer zu kommen (könnte ich mir vorstellen). Ebenso das Abgrasen der Platten nach Interessen etc. Halt die Erstellung eines Benutzerprofils: Vorlieben, Spielbestände etc. pp.
Und ich finde DRM die größte Gängelei und noch dramatischer als bei Steam. Sobald ich eine saubere Quelle für den Crack finde, werde ich mir den wohl dann gleich auf das Game bügeln.
Und bezüglich Totlegung des PC-Gamemarktes: Das erreichen Ubisoft und Co. auf andere Seite (wenn gewollt). Einfach die Blockbuster wie immer mehr verstärkt nur noch für die PS3 bzw. X-Box bringen. Dann kann der PC-User auch nichts dagegen machen (siehe Alan Wake oder Hard Rain).
Arparso
Und wer garantiert mir jetzt dass mit einem Kopierschutz jeglicher Art die Vkz noch höher gewesen wären?
Habe ich nie behauptet. Ich wollte lediglich feststellen, dass auch vorbildliche Titel, die ganz auf Kopierschutz verzichten, in Massen raubkopiert werden. Im Grunde ist es egal, ob man einen Kopierschutz einsetzt oder nicht ... wer kopieren will, tut es sowieso. Ein übertriebener Kopierschutz wird von Softwarepiraten nur gerne als moralische Rechtfertigung ihres illegalen Treibens hergenommen.
Reine, unbewiesene Spekulation.
Ist das dein Ernst? Schau dir z.B. "Demigod" an, ein Titel ohne Kopierschutz: knapp 83% aller Spieler, die anfangs online gehen wollten, hatten keinen gültigen CD-Key. Selbst wenn nur 1% dieser knapp 100.000 Raubkopierer sich das Spiel tatsächlich gekauft hätten, wären das immerhin 1000 verkaufte Einheiten mehr.
Geh auf eine x-beliebige Warez-Seite und schau dir die Download-Statistiken an. Brauchst du noch mehr Beweise?
Klar ist nicht jeder Pirat ein verlorener Käufer... viele hätten sich den Titel vermutlich gar nicht geholt. Aber das darf nicht als Rechtfertigung gelten. Wenn man den Titel sowieso nie kaufen wollte, warum muss man ihn dann unbedingt illegal runterladen?
Übrigens ein recht interessanter Artikel zu dem Thema:
http://www.krawall.de/web/Krawall.de/special/id,53031/
xRAZORx
Ich habe nicht gesagt "Zieh dir das Spiel aus dem Netz und zwar machst du das so: ........"
Ich habe gesagt wenn er es ohne SH5 nicht aushalten kann soll er es halt aus dem Netz ziehen wenn er unbedingt will, würde mich als normalerweise strikten Gegner von dieser Praxis nicht stören, denn Ubisoft hat es nicht anders verdient. Ich selber ziehe es sowieso nicht aus dem Netz, das habe ich nämlich noch nie gemacht. Ich KAUFE Spiele die mich interessieren, so viele sind das heute eh nicht mehr.
Und wer garantiert mir jetzt dass mit einem Kopierschutz jeglicher Art die Vkz noch höher gewesen wären? Oder wären die Vkz vielleicht nicht sogar mit einem Kopierschutz und CD-Abfrage noch niedriger gewesen weil ja dann die Raubkopie wieder in dem Sinne mehr Vorteile bietet? Ihr müsst mal realisieren und erkennen dass ihr hier versucht eine Urban Legend für wahr zu verkaufen. Genauso könnte ich sagen dass es auch Werwölfe und Vampire gibt weil es in Büchern steht, nur hier verbreiten es eben die Major Publisher. Solange ihr nicht 100%ig beweisen könnt dass Raubkopien schädlich sind wird diese Diskussion ewig weitergehen.
Als Gegenbeispiel die Musikindustrie: Hier wird ANGEBLICH am meisten kopiert und trotzdem steigert die Industrie jährlich ihre Gewinne, ähnlich dem Videospiele-Business.
Das ist die Sicht der Publisher. Aber ICH bin die Sicht des KUNDEN! Und ohne mir kann der Publisher NICHT ÜBERLEBEN - aber ich kann ohne dem Publisher überleben.
Wie schon oben geschrieben: Ich besitze keine einzige Kopie eines Spieles, und was hat mir das gebracht? NICHTS! Trotzdem wird der Kopierschutz immer schärfer. Ich könnte noch die nächsten 100 Spiele kaufen, und trotzdem wird der Kopierschutz schärfer. Jetzt kann man sagen das liegt daran weil es ja die Masse macht. Aber wo sind die eindeutigen Beweise dafür? Und wo sind die eindeutigen Beweise dafür dass sie es NICHT machen? Es gibt diese Beweise nicht. Es gibt nur ein Spiel dass den ehrlichen Käufer bevormundet und einschränkt obwohl man dafür sein hart verdientes Geld ausgeben muss.
DummDing
Arparso: Kennst du den Ausdruck "vorauseilender Gehorsam"? Eine der schlimmsten und peinlichsten Eigenschaften der Deutschen.
Daran musste ich gleich denken, als ich das mit der "Anleitung zur Straftat" las. Es wurde KEINE Anleitung gegeben; das, was da zitiert wurde, kann nicht auf diese Weise ausgelegt werden. Solche Äußerungen dienen lediglich dazu, Widerstand gleich im Keim zu ersticken. Das ist "unserer" Sache gegenüber absolut kontraproduktiv.
Davon abgesehen: Beim Lesen der Kurzvorstellung dieses Spiels dachte ich: "Oh, könnte ich mir kaufen; hört sich nicht schlecht an." Als ich dann die Sache mit der ständigen Internetverbindung las, war die Reaktion simpel und einfach: "Wie bitte ? Ok, verkauft Euren Sch... an jemand anderen." - Das entspricht deinen letzten Sätzen, die ich vollends unterstreiche.
Wenn die Zockerwelt mal zusammenhielte und ihre vollmundigen Versprechen, eine Software wirklich nicht zu kaufen, hielte, wäre bald Schluss mit schwachsinniger Online-Pflicht.
Leider aber betrachte ich solche Ankündigungen wie die ständigen Versicherungen, niemand ginge bei McDonald's essen.
Arparso
Nett, Anleitung zur Straftat ist übrigens auch 'ne Straftat...
An dieser Stelle verschweigst du aber leider auch die Massen an illegalen Kopien von kopierschutzfreien Titeln wie Sins of a Solar Empire oder z.B. auch Demigod, wo der Ansturm der Raubkopierer auf die Multiplayer-Server das ganze Online-System für Tage lahmgelegt hat.
Außerdem was für ein Crack? Das Spiel hat AFAIK keine CD-Abfrage, da brauchst du keinen Crack - ob offiziell oder nicht.
Sorry, aber sich illegale Kopien zu ziehen ist keine Lösung für irgendwas. Die Hersteller sehen sich dann nur bestätigt und werden dem PC noch viel stärker den Rücken kehren als sie es ohnehin schon tun. Wer mit den DRM-Maßnahmen nicht einverstanden ist, der sollte die Titel einfach nicht kaufen. Es sind Videospiele, kein Grundnahrungsmittel - ihr werdet auch ohne Silent Hunter V überleben...
Finanzb...
Logik wieder aufgebaut?
Ach und "JA wenn du keinen Bock auf diese Kopierschutzmaßnahmen hast, dann zieh es dir doch wie der Vorredner sagte."
Super zum Diebstahl anstiften?! Ähm, ja ok.
xRAZORx
Nein! Wir haben DRM weil Major Publisher ihre Produkte mit einem technologischen Mechanismus schützen wollen obwohl es ein soziologisches Problem ist. Man kann seine Kunden zu nichts zwingen und nicht bevormunden, die Majors müssen lernen neue Geschäftsmodelle zu entwickeln und einen Anreiz für ein Spiel um 50-60€ zu scahffen. Nur wenn der Kunde gerne FREIWILLIG sein Geld ausgibt kann es ein Erfolg werden, alles andere ist Schwachsinn.
JEDER Kopierschutz kann - und wird - irgendwann umgangen sein, nur eine Frage der Zeit. Und die Majors wissen das, aber trotzdem ziehen manche den Schutz noch härter und härter an. Zum Erfolg werden sie damit nicht kommen. Was erwartet Ubisoft jetzt von dem DRM mit permanenter Internetverbindung? Wozu soll es gut sein? Denken sie wirklich dass sich ihre Spiele nun gleich viel besser verkaufen als bisher oder gar einen besseren Ruf bekommen? Eher das Gegenteil ist der Fall. Die Leute werden noch aggressiver aufgrund der Bevormundung und ziehen es erst recht - da die Raubkopie auch problemlos offline gespielt werden kann und man nicht mal CD wechseln muss etc.
TheCabal
TheCabal
JA wenn du keinen Bock auf diese Kopierschutzmaßnahmen hast, dann zieh es dir doch wie der Vorredner sagte.
So manchmal hab ich das Gefühl, das Leute sich quasi selbst "einschränken" !wollen! ohne jeglichen Grund! Und das noch bei den ohne ende geizigen Zeiten.
Zoltan
Genau wegen solchen Leuten haben wir heute ja solche Kopierschutz massnahmen!!!
adelheid
Panikmache der Publisher
Hat uns Ubisoft eigentlich schon einen KLAREN BEWEIS geliefert dass Raubkopien überhaupt Auswirkungen auf die Verkäufe haben? Nein - weil es nicht zu beweisen ist! Genauso wie die Erkenntnis dass sie keine Auswirkungen auf die Verkäufe haben. Das Wort "Raubkopie" dient in erster Linie nur dazu dass die Major Publisher die miesen Vkz ihrer schlechten Spiele rechtfertigen können oder die roten Zahlen weil man entweder zu viele Spiele mit zu hohem Budget auf den Markt gebracht hat oder die Zahlen ganz einfach völlig falsch kalkuliert wurden.
Recht gesprochen! Und noch ein kleines Rechenexempel (nur als Zahlenbeispiel), welches meiner Auffassung nach eher für die "Raubkopiererei" verantwortlich ist:
100.000 Verkäufe eines Spieles zu 50 € = 5.000.000 €
300.000 Raubkopieren = 0 € (ohne Berücksichtigung von evtl. Nachkäufen)
350.000 Spiele zu 25 € = 8.750.000 €
------- 50.000 verbleibende "hartnäckige Raubkopierer aus Prinzip", die NIE ein Spiel kaufen würden!!!
Das wäre dann eine satte Gewinnsteigerung um 3,75 Mio €...trotz halbiertem Preis. Denn eigtl. gehts heute doch nuur noch um den Preis..."Geiz ist geil" und "ich bin doch nicht blööd" - LOL. Also vom Handel selbst erzeugt! Da muss sich keiner wundern....50 € sind doch heute für die meisten "Spieler" eine ganz schöne Stange Geld. Wenn da der Gegenwert nicht stimmt...ohje
Iliaz
Alle Welt zerreist sichs Maul über Ubi's DRM und kaufts am Ende doch, nur um festzustellen, dass es wieder eine unspielbare Bughölle ist.
Jeder Silent Hutner Teil der unter Ubisoft erschienen ist war zum Release unspielbar. Das ist keine Übertreibung sondern eine Tatsache. Einzig der treudoofen Engelsgeduld der Community und Ubisofts (scheißfrech ausgenutzten) Monopolstellung bei U-Bootsimulationen ist es zu "verdanken", dass mit Silent Hunter 3 überhaupt eine halbwegs funktionierende 3D-Ubootsim existiert.
Ich bin sonst einer dieser gehässigen Menschen, die andere gerne in ihr kommerzielles Messer laufen lassen wenn die möglichkeit besteht, dass diese was daraus lernen, aber hier kann ich nur jedem, so groß die Neugier und Vorfreude auch sein mag, raten die Finger von zu lassen. Das DRM verhindert, dass ihr euch gegen eine (mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit) verbuggte Katastrophe wehren könnt und rummgenörgel in Foren hat schon die letzten fünf Jahre und drei SH Instanzen hindurch garnichts gebracht.
KypD
doof ..aber
also ich spiele auch noch immer sh3 ...sh4 gefiel mir nicht so ...aber falls sh5 gut wird werde ich wohl stark überlegen müssen ob ich es kaufe oder nicht ...oder ob ich den legal/illegalen mittelweg wählen werde
sprich kaufen fürs gewissen und nen crack nutzen fürs bequeme spielen
den vergleich mit hl2 kann ich allerdings nicht nachvollziehen...gerade dabei hatte sich gezeigt wie stark es abgelehnt wurde (massig raubkopien und ich kannte auch massig leute die sich den ersten teil gekauft hatten aber steam nicht unterstützen wollten und den zweiten nicht gekauft aber gespielt haben)
und ansonsten ...also aus eigener und freundeskreis erfahrung weiss ich das wir zwar alle nen steamaccount haben aber bis auf die multiplayergames die wir eben sowieso nur multi zocken wollen ..hat fast keiner ein spiel über steam bezogen ...ist kacke und wird kacke bleiben...beim reinen oder fast reinen multiplayer games kann man es noch so gerade hinnehmen weil man es heut zu tage sowieso fast nur noch online zusammen spiel statt auf lans...aber bei spielen die auch nen guten singleplayerpart haben ...bleibt es bullshit
EMB
Ich persönlich kann mich mit dem DRM teilweise anfreunden, eher schlimm ist die Tatsache, wenn die Verbindung mitten im Spiel abbricht seis 24h disc, Providerausfall etc. kann ich auch nicht weiter spielen. Sehr schade...
Zum Artikel selbst bin ich aber leicht verwundert. Mehrere Boote? Denke ihr meint damit die Bautypen der Bootsreihen, sollte man aber entsprechend auch sagen. Es ist und bleibt nur das Typ VII spielbar laut UbiSoft ob nun A/C/C-42 etc ist egal, es bleibt im Prinzip das selbe. Leider.
Weiter bin ich verwundert über die Hotkeyproblematik behauptet UbiSoft selbst doch im offz. Forum das es keine Hotkeys gibt.
Irgendwie ein Widerspruch UbiSOft - Gameswelt. *g* Bin da nun gespannt ob UbiSoft nicht doch noch nette Überraschungen vor hat.
Letzendlich glaube ich aber das die meisten bei SH3 bleiben werden mit den Großmods, einfach weil es da kein DRM gibt, die Modder viel möglich gemacht haben wie vollständig begehbare Schiffe und ich bin mir nun schon sicher das selbst die Mittelmeerkampagne etc. von SH5 nicht an das von den SH3 Mods kommt.
My 2 cent,
EMB
janovet...
Irgendwie habt ihr alle recht und jeder muss selbst entscheiden ob Kaufen, links liegen lassen oder Downloaden... Das Spiel an sich würde ich kaufen, doch so nicht. Also bleibt nur noch letztere Lösung (auch wenn mich das Gewissen eigentlich davor warnt)...